(相关资料图)

清朝在第二次雅克萨之战就接触了燧发枪，但没引起重视，因为燧发枪的优势需要靠另一种装备和一种战术才能体现出来。刺刀可以让枪变为短矛，获得相对较好的近战能力。线列战术的诞生，就是得源于燧发枪无需射手携带明火的优点，这样队列就可以更紧密，不用担心明火引燃队友身上的火药，火力密度更高，遇到骑兵近身时集群用刺刀对付，摆出空心方阵（摆不出空心方阵就等着被骑兵虐吧），容错率相当高。这里再强调一下，燧发枪相比火绳枪的优势不在于什么射速更快填装方便，那点射速的提升简直可以忽略不计。

清军在鸦片战争前虽然遇到了不少用燧发枪的对手（比如准噶尔，比如雅克萨之战中小规模的俄军）但没一个会这个线列战术的，相反由于清军的冶铁技术相对好，枪管造的不错，清军火绳枪精度更好。

在清军的九进十连环大方阵面前，大部分对手都达不到清军的火力密度。

福康安在面对马嘎尔尼时，曾表示火枪战术看不看都那样，“看亦可，不看亦可”。因为就那几个英国人也演示不了线列战术。福康安的手下直隶通州协副将王文雄明确表示，征廓尔喀时燧发枪也用过，看不出能有什么太大优势，还是没见过线列战术的完全体和真正的实战效果，没被那么强的火力打击过，也就没有需求换装。（《巴罗中国行纪》记载：“当陪同我们的王大人，被问到为什么他们宁愿用笨拙的火绳枪，不用现代欧洲军队使用的燧发枪时，他回答说，在西藏进行过一场激战（廓尔喀之役）后，他们发现火绳枪比燧发枪更有效。”）燧发枪还存在高哑火率的问题，英军的伯克式燧发枪依然有不低于十分之一的哑火率，火绳枪这方面表现的就更好了。

但至少我们可以判断，清军在征准格尔和征廓尔喀期间是绝对用过燧发枪的。虽然尼布楚条约后，沙俄停止了一切对于准格尔的贸易活动与支持，但民间走私行为一直存在。同时期的准格尔和喀尔喀蒙古都有很少的俄式燧发枪，当然军队中始终是火绳枪占大头。乾隆有仿制准噶尔的俄式燧发枪，某次某支征准噶尔部队中提到，可能有一到三成燧发鸟枪装备率,但似乎是一次性，正式编制里目前只发现西北旗营有,比例较低，例如惠远城旗营有3500支鸟枪中有5支燧发鸟枪230支燧发手枪。由此可见，清军就是迟迟不大规模装备燧发枪，因为他们认为火绳枪实用性更好（对于没有线列战术的清军来讲，的确是这样）

关键词： 雅克萨之战 就更好了 燧发枪相比